GAZETE: Mahkumlar, sağlık hizmetlerinden mahrum bırakıldıklarını düşünürlerse, çok az yasal araca sahip olurlar. Ayrıca üstesinden gelmeleri gereken birçok yapısal engelleri var. Neye karşılar?
YANG: Dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme davası Estelle v. Gamble, ciddi tıbbi ihtiyaçlara kasıtlı olarak kayıtsız kalmanın bir sonucu olarak hapsedilen kişilere yeterli tıbbi bakım sağlanamamasının, Sekizinci Değişiklik’in zalimce ve olağandışı cezalara karşı yasağını ihlal ettiğini ortaya koydu. Ancak bu standart, karşılanması gereken çok yüksek bir çıtadır. Yeterli tıbbi bakımın kasıtsız olarak sağlanamaması veya tıbbi bir durumun teşhisinde veya tedavisinde hekimin ihmali standardı karşılamaz.
Ayrıca tutuklu kişilerin dava açması da zordur. Hapishane Dava Reformu Yasası kapsamında [PLRA]1996 yılında yürürlüğe giren, tutuklu kişilerin dava açabilmeleri için belirli şartları yerine getirmeleri gerekmektedir. Örneğin, PLRA, hapsedilen kişilerin bir ıslahevinin dahili şikayet politikalarını gözden geçirerek tüm idari hukuk yollarını tüketmelerini şart koşar. Ancak bu politikalar karmaşık, külfetli ve anlaşılması zor olabilir. PLRA ayrıca, avukatların hapsedilen bireyleri temsil etmek için geri alabileceği ücretlerin miktarını da sınırlayarak, özel avukatların bu davaları alma teşviklerini azaltır; bu, bireylerin karşılıksız yasal temsil araması veya kendilerini temsil etmesi gerektiği anlamına gelir. PLRA ayrıca bireyler için dosyalama ücretlerini artırdı ve dava açmak için önemli bir parasal yük getirdi. Diğerlerinin yanı sıra bu engeller, pek çok değerli iddianın ileri sürülemeyebileceği anlamına gelir. Ve hapsedilen kişiler bu engellerin üstesinden gelmede başarılı olsalar bile, PLRA olası yardımın kapsamına ve süresine sınırlamalar getirerek yasal yolların sistemik değişiklik yaratma yeteneğini sınırlıyor.
GAZETE: Neden tutuklular ihtiyaç duydukları tıbbi ilgi ve bakımı alamıyor? PLRA birincil neden mi yoksa diğer faktörler de eşit derecede suçlanacak mı?
Alsan: Islah tesislerinin yerel ve eyalet yöneticileri üzerinde maliyetleri kontrol altına almaları için baskı var. Hapsedilen insanlar genellikle hastadır ve rutin tıbbi bakım görmemiştir. Kalite ve standartlar için bağımsız bir otorite tarafından uygulanan karşılayıcı bir baskı yoksa, beklenen sonuç, tesislerin bazen trajik sonuçlarla birlikte her şeyden önce maliyet kontrolüne odaklanmasıdır.
Açıkça bunun bir de politik ekonomi bileşeni var. “Biz” ve “onlar” arasındaki çatlaklar, uzun vadeli ulusal çıkarlarımız söz konusu olduğunda bile güvenlik ağı programlarına güçlü bir şekilde yatırım yapmayı zorlaştırıyor. Örneğin, rehabilite edici yaklaşımların aksine suça yönelik cezalandırıcı yaklaşımlar benimsenmiştir. Böyle bir bakış açısıyla, kaliteli sağlık hizmetinin sağlanamaması [is] cezanın bir parçası olarak düşünülür ve yanlışlıkla caydırıcı işlevi gördüğüne inanılır.
PLRA, daha geniş bir sorunun belirtisidir. Akreditasyon ve standartların yokluğunda, görev için yetersiz olan boşluğu dolduran davalarınız var. Bu korkuya dayalı, geçmişe dönük bir sistem ve yetkililerin “Dava edilmemek için ne yapıyoruz?” “Bu nüfusa en iyi nasıl bakabiliriz?” Bu tamamen farklı bir referans çerçevesi.
GAZETE: Şu anda mahkemeler aracılığıyla ilerleyen COVID ile ilgili bazı davalar, Yüksek Mahkeme’nin tedaviyi durdurmanın veya mahkumları salgın hastalıklardan korumamanın Anayasa’da anlaşıldığı gibi zalimce ve olağandışı cezaları içermediğine karar vermesi için kapıyı açabilir. Bu neden bir olasılıktır ve bu gerçekleşirse olası etkileri nelerdir?
YANG: Estelle davasında mahkeme, Sekizinci Değişikliğin “haysiyet, medeni standartlar, insanlık gibi geniş ve idealist kavramları” bünyesinde barındırdığına dikkat çekerek, kasıtlı kayıtsızlık sonucunda hapsedilen kişilere yeterli tıbbi bakım sağlanamamasının, Sekizinci Değişikliğin acımasız ve olağandışı cezaya karşı yasağını ihlal ettiğini tespit etti. ve edep.” Ve böylece mahkeme, ıslahevlerindeki koşulların gelişen ahlak standartlarına uygun olup olmadığını inceledi.
Mevcut mahkeme kısa bir süre önce Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında 14. Değişikliği belirli bir orijinalist mercekle yorumlayarak uzun süredir devam eden anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırdı. Benzer bir yaklaşım, Estelle’de tesis edilen anayasal hakkı tehlikeye atabilir. Gerçekten de, Dobbs çoğunluğundaki bazı yargıçlar, Mahkeme’nin Sekizinci Değişikliğin orijinal anlamını terk ettiğini açıkça savundular, hatta bazıları daha önceki kararlarda Estelle’i geçersiz kılmak için oy kullanabileceklerini belirtmişlerdi. Estelle standardı kapsamında anayasal ihlaller iddia eden COVID ile ilgili davaların, mevcut Mahkemenin tutuklu bireyler için anayasal sağlık hizmeti hakkını geri alabileceği bir dava sunabileceğinden korkuyoruz. Böyle bir kararın etkisi, adaletle ilgili bireyler için yıkıcı olacak ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sağlık eşitsizliğini daha da kötüleştirecektir.
Profesör Crystal Yang, “Yargıtay’ın dönüm noktası niteliğindeki Estelle v. Gamble davası, hapsedilen insanlara yeterli tıbbi bakım sağlanmamasının … Sekizinci Değişikliğin zalimce ve olağandışı cezalara karşı yasağını ihlal ettiğini ortaya koydu” dedi. “Ancak bu standart, karşılanması gereken çok yüksek bir çıta.” Jessica Scranton’ın fotoğrafı.
GAZETE: “Kasıtlı kayıtsızlık” ve “ciddi tıbbi ihtiyaçlar” gibi terimler genellikle bir kafa karışıklığı kaynağıdır ve hakimler tarafından farklı yorumlara açıktır, bu da kendi tesislerinde sağlık hizmeti sunumuna yönelik politika belirleyen cezaevi yöneticilerinin işini zorlaştırabilir. Bunun pratikte etkisi ne oldu?
Alsan: Neyin kastedildiği konusundaki bu takdir yetkisi ve belirli denetimle ilgili belirli standartların olmaması ve bu standartları karşılamaya yönelik bir teşvik ve bu standartları karşılayamamanın cezaları, insanlara nasıl davranıldığı konusunda büyük bir heterojenliğe yol açar. Bir eyalet veya ilçe sınırının hangi tarafında tutuklandığınıza bağlı olarak bu, madde kullanım tedavisine erişip erişemeyeceğinizi veya Tip 1 diyabet hastasıysanız insülininizi ne kadar çabuk alacağınızı – her türlü şeyi belirler.
GAZETE: Çoğu ülkenin aksine, ABD’nin mahkumlar için tek tip bir bakım standardı veya bunu uygulamak için bir yolu yoktur. Diğer ülkeler ne yapıyor ve biz neden bu protokolleri takip etmiyoruz?
Alsan: Nelson Mandela Kuralları [adopted by the United Nations in 2015 and named for the former president of South Africa, who spent 26 years in prison in his fight against apartheid] özgürlüğünden yoksun bırakılanlara yönelik muamele için asgari standartlar belirleyin ve bireylere toplum standartlarına uygun sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere insani muamele görmelerini talep edin. ABD, standartları uygulayabilen ve hapsedilmenin her seviyesinde sağlam bir gözetim sağlayabilen bağımsız bir ulusal düzenleyici kurumdan yoksundur. Islah sağlığında lider olan ülkeler, mahpus sağlığını daha geniş bir şekilde halk sağlığının bir parçası olarak gören ülkelerdir. Buna Finlandiya, Birleşik Krallık ve özellikle Norveç gibi hapishane sağlık bakımı sorumluluğunu adalet bakanlıklarından kendi sağlık bakanlıklarına devreden bazı Avrupa ülkeleri de dahildir. Hapishanede veya hapishanede kalış süreleri dahil olmak üzere bireylerin yaşam döngüsü boyunca izlenmesi, sağlam ve uyumlu elektronik sağlık kayıtları ve kamu sigortası ile kolaylaştırılır.
GAZETE: PLRA’da veya yeni yasal korumalarda hangi değişiklikler mahpusların yaşadığı sistemik sağlık hizmeti eşitsizliğini düzeltebilir?
YANG: Ortak yazarlarım ve ben, hapsedilen kişilere yönelik sağlık hizmetlerini iyileştirmek için birkaç yasal değişikliğin gerekli olduğuna inanıyoruz. Yaralanan kişilerin mahkeme sistemine güçlü bir şekilde erişimini sağlamak için PLRA’da önemli değişiklikler veya yürürlükten kaldırma gereklidir. Ancak mevzuata da ihtiyaç var. İdeal olarak, bu mevzuat açık ve sağlam bakım standartları oluşturacak, uyum için teşvikler ve uyumsuzluk için cezalar sağlayacak ve tesislerin güçlü, habersiz denetimlerini yürütebilecek bağımsız, iyi kaynaklara sahip bir federal gözetim organı oluşturacaktır.
Sağlık standartlarına uymaya yönelik teşvikler, tıbbi hizmetler için federal fonların hapsedilen kişilere akmasına izin verilerek ve standartların, sürekli olarak alınmaları için bir ön koşul olarak kullanılmasıyla da büyük ölçüde artırılabilir. Ve bu tür bir yaklaşımın öncülerini şimdiden görüyor olabiliriz. Kısa bir süre önce, Ocak 2023’te ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı (HHS), Medicare & Medicaid Services (CMS) Merkezleri aracılığıyla, Medicaid’in madde kullanım bozukluklarının tedavisini finanse etmesine izin veren türünün ilk örneği girişimi onayladı. Kaliforniya eyalet hapishanelerinde, cezaevlerinde ve çocuk gözaltı merkezlerinde, serbest bırakılmalarından 90 gün öncesine kadar hapsedilen kişiler için. Bu duyuruyu, 21 Şubat 2023’te Biden yönetiminden diğer eyaletlerin de benzer teklifler sunması çağrısı izledi. Bunun ihtiyaç duyulan birçok reformdan ilki olduğunu umuyoruz.
YANG: Dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme davası Estelle v. Gamble, ciddi tıbbi ihtiyaçlara kasıtlı olarak kayıtsız kalmanın bir sonucu olarak hapsedilen kişilere yeterli tıbbi bakım sağlanamamasının, Sekizinci Değişiklik’in zalimce ve olağandışı cezalara karşı yasağını ihlal ettiğini ortaya koydu. Ancak bu standart, karşılanması gereken çok yüksek bir çıtadır. Yeterli tıbbi bakımın kasıtsız olarak sağlanamaması veya tıbbi bir durumun teşhisinde veya tedavisinde hekimin ihmali standardı karşılamaz.
Ayrıca tutuklu kişilerin dava açması da zordur. Hapishane Dava Reformu Yasası kapsamında [PLRA]1996 yılında yürürlüğe giren, tutuklu kişilerin dava açabilmeleri için belirli şartları yerine getirmeleri gerekmektedir. Örneğin, PLRA, hapsedilen kişilerin bir ıslahevinin dahili şikayet politikalarını gözden geçirerek tüm idari hukuk yollarını tüketmelerini şart koşar. Ancak bu politikalar karmaşık, külfetli ve anlaşılması zor olabilir. PLRA ayrıca, avukatların hapsedilen bireyleri temsil etmek için geri alabileceği ücretlerin miktarını da sınırlayarak, özel avukatların bu davaları alma teşviklerini azaltır; bu, bireylerin karşılıksız yasal temsil araması veya kendilerini temsil etmesi gerektiği anlamına gelir. PLRA ayrıca bireyler için dosyalama ücretlerini artırdı ve dava açmak için önemli bir parasal yük getirdi. Diğerlerinin yanı sıra bu engeller, pek çok değerli iddianın ileri sürülemeyebileceği anlamına gelir. Ve hapsedilen kişiler bu engellerin üstesinden gelmede başarılı olsalar bile, PLRA olası yardımın kapsamına ve süresine sınırlamalar getirerek yasal yolların sistemik değişiklik yaratma yeteneğini sınırlıyor.
GAZETE: Neden tutuklular ihtiyaç duydukları tıbbi ilgi ve bakımı alamıyor? PLRA birincil neden mi yoksa diğer faktörler de eşit derecede suçlanacak mı?
Alsan: Islah tesislerinin yerel ve eyalet yöneticileri üzerinde maliyetleri kontrol altına almaları için baskı var. Hapsedilen insanlar genellikle hastadır ve rutin tıbbi bakım görmemiştir. Kalite ve standartlar için bağımsız bir otorite tarafından uygulanan karşılayıcı bir baskı yoksa, beklenen sonuç, tesislerin bazen trajik sonuçlarla birlikte her şeyden önce maliyet kontrolüne odaklanmasıdır.
Açıkça bunun bir de politik ekonomi bileşeni var. “Biz” ve “onlar” arasındaki çatlaklar, uzun vadeli ulusal çıkarlarımız söz konusu olduğunda bile güvenlik ağı programlarına güçlü bir şekilde yatırım yapmayı zorlaştırıyor. Örneğin, rehabilite edici yaklaşımların aksine suça yönelik cezalandırıcı yaklaşımlar benimsenmiştir. Böyle bir bakış açısıyla, kaliteli sağlık hizmetinin sağlanamaması [is] cezanın bir parçası olarak düşünülür ve yanlışlıkla caydırıcı işlevi gördüğüne inanılır.
PLRA, daha geniş bir sorunun belirtisidir. Akreditasyon ve standartların yokluğunda, görev için yetersiz olan boşluğu dolduran davalarınız var. Bu korkuya dayalı, geçmişe dönük bir sistem ve yetkililerin “Dava edilmemek için ne yapıyoruz?” “Bu nüfusa en iyi nasıl bakabiliriz?” Bu tamamen farklı bir referans çerçevesi.
GAZETE: Şu anda mahkemeler aracılığıyla ilerleyen COVID ile ilgili bazı davalar, Yüksek Mahkeme’nin tedaviyi durdurmanın veya mahkumları salgın hastalıklardan korumamanın Anayasa’da anlaşıldığı gibi zalimce ve olağandışı cezaları içermediğine karar vermesi için kapıyı açabilir. Bu neden bir olasılıktır ve bu gerçekleşirse olası etkileri nelerdir?
YANG: Estelle davasında mahkeme, Sekizinci Değişikliğin “haysiyet, medeni standartlar, insanlık gibi geniş ve idealist kavramları” bünyesinde barındırdığına dikkat çekerek, kasıtlı kayıtsızlık sonucunda hapsedilen kişilere yeterli tıbbi bakım sağlanamamasının, Sekizinci Değişikliğin acımasız ve olağandışı cezaya karşı yasağını ihlal ettiğini tespit etti. ve edep.” Ve böylece mahkeme, ıslahevlerindeki koşulların gelişen ahlak standartlarına uygun olup olmadığını inceledi.
Mevcut mahkeme kısa bir süre önce Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında 14. Değişikliği belirli bir orijinalist mercekle yorumlayarak uzun süredir devam eden anayasal kürtaj hakkını ortadan kaldırdı. Benzer bir yaklaşım, Estelle’de tesis edilen anayasal hakkı tehlikeye atabilir. Gerçekten de, Dobbs çoğunluğundaki bazı yargıçlar, Mahkeme’nin Sekizinci Değişikliğin orijinal anlamını terk ettiğini açıkça savundular, hatta bazıları daha önceki kararlarda Estelle’i geçersiz kılmak için oy kullanabileceklerini belirtmişlerdi. Estelle standardı kapsamında anayasal ihlaller iddia eden COVID ile ilgili davaların, mevcut Mahkemenin tutuklu bireyler için anayasal sağlık hizmeti hakkını geri alabileceği bir dava sunabileceğinden korkuyoruz. Böyle bir kararın etkisi, adaletle ilgili bireyler için yıkıcı olacak ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sağlık eşitsizliğini daha da kötüleştirecektir.
Profesör Crystal Yang, “Yargıtay’ın dönüm noktası niteliğindeki Estelle v. Gamble davası, hapsedilen insanlara yeterli tıbbi bakım sağlanmamasının … Sekizinci Değişikliğin zalimce ve olağandışı cezalara karşı yasağını ihlal ettiğini ortaya koydu” dedi. “Ancak bu standart, karşılanması gereken çok yüksek bir çıta.” Jessica Scranton’ın fotoğrafı.
GAZETE: “Kasıtlı kayıtsızlık” ve “ciddi tıbbi ihtiyaçlar” gibi terimler genellikle bir kafa karışıklığı kaynağıdır ve hakimler tarafından farklı yorumlara açıktır, bu da kendi tesislerinde sağlık hizmeti sunumuna yönelik politika belirleyen cezaevi yöneticilerinin işini zorlaştırabilir. Bunun pratikte etkisi ne oldu?
Alsan: Neyin kastedildiği konusundaki bu takdir yetkisi ve belirli denetimle ilgili belirli standartların olmaması ve bu standartları karşılamaya yönelik bir teşvik ve bu standartları karşılayamamanın cezaları, insanlara nasıl davranıldığı konusunda büyük bir heterojenliğe yol açar. Bir eyalet veya ilçe sınırının hangi tarafında tutuklandığınıza bağlı olarak bu, madde kullanım tedavisine erişip erişemeyeceğinizi veya Tip 1 diyabet hastasıysanız insülininizi ne kadar çabuk alacağınızı – her türlü şeyi belirler.
GAZETE: Çoğu ülkenin aksine, ABD’nin mahkumlar için tek tip bir bakım standardı veya bunu uygulamak için bir yolu yoktur. Diğer ülkeler ne yapıyor ve biz neden bu protokolleri takip etmiyoruz?
Alsan: Nelson Mandela Kuralları [adopted by the United Nations in 2015 and named for the former president of South Africa, who spent 26 years in prison in his fight against apartheid] özgürlüğünden yoksun bırakılanlara yönelik muamele için asgari standartlar belirleyin ve bireylere toplum standartlarına uygun sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere insani muamele görmelerini talep edin. ABD, standartları uygulayabilen ve hapsedilmenin her seviyesinde sağlam bir gözetim sağlayabilen bağımsız bir ulusal düzenleyici kurumdan yoksundur. Islah sağlığında lider olan ülkeler, mahpus sağlığını daha geniş bir şekilde halk sağlığının bir parçası olarak gören ülkelerdir. Buna Finlandiya, Birleşik Krallık ve özellikle Norveç gibi hapishane sağlık bakımı sorumluluğunu adalet bakanlıklarından kendi sağlık bakanlıklarına devreden bazı Avrupa ülkeleri de dahildir. Hapishanede veya hapishanede kalış süreleri dahil olmak üzere bireylerin yaşam döngüsü boyunca izlenmesi, sağlam ve uyumlu elektronik sağlık kayıtları ve kamu sigortası ile kolaylaştırılır.
GAZETE: PLRA’da veya yeni yasal korumalarda hangi değişiklikler mahpusların yaşadığı sistemik sağlık hizmeti eşitsizliğini düzeltebilir?
YANG: Ortak yazarlarım ve ben, hapsedilen kişilere yönelik sağlık hizmetlerini iyileştirmek için birkaç yasal değişikliğin gerekli olduğuna inanıyoruz. Yaralanan kişilerin mahkeme sistemine güçlü bir şekilde erişimini sağlamak için PLRA’da önemli değişiklikler veya yürürlükten kaldırma gereklidir. Ancak mevzuata da ihtiyaç var. İdeal olarak, bu mevzuat açık ve sağlam bakım standartları oluşturacak, uyum için teşvikler ve uyumsuzluk için cezalar sağlayacak ve tesislerin güçlü, habersiz denetimlerini yürütebilecek bağımsız, iyi kaynaklara sahip bir federal gözetim organı oluşturacaktır.
Sağlık standartlarına uymaya yönelik teşvikler, tıbbi hizmetler için federal fonların hapsedilen kişilere akmasına izin verilerek ve standartların, sürekli olarak alınmaları için bir ön koşul olarak kullanılmasıyla da büyük ölçüde artırılabilir. Ve bu tür bir yaklaşımın öncülerini şimdiden görüyor olabiliriz. Kısa bir süre önce, Ocak 2023’te ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı (HHS), Medicare & Medicaid Services (CMS) Merkezleri aracılığıyla, Medicaid’in madde kullanım bozukluklarının tedavisini finanse etmesine izin veren türünün ilk örneği girişimi onayladı. Kaliforniya eyalet hapishanelerinde, cezaevlerinde ve çocuk gözaltı merkezlerinde, serbest bırakılmalarından 90 gün öncesine kadar hapsedilen kişiler için. Bu duyuruyu, 21 Şubat 2023’te Biden yönetiminden diğer eyaletlerin de benzer teklifler sunması çağrısı izledi. Bunun ihtiyaç duyulan birçok reformdan ilki olduğunu umuyoruz.