Doğrudan tüketiciye reklam, uyuşturucu satışında işe yarıyor – Sağlık Gazetesi

Yasmin

New member
Reklamları hepimiz gördük. İnsanlar, korkunç veya rahatsız – veya en azından kronik – bir duruma sahip olmalarına rağmen rahatlar, gülümser ve arkadaşları ve aileleriyle eğlenirler. Hayatlarındaki yeni kiraları bir uyuşturucu sayesinde gelir. Sonra ince baskı. Bazıları hastalığın kendisinden daha kötü görünen potansiyel yan etkilerin listesini yuvarlayın.

Peki spotlar sponsorlar arasında neden bu kadar popüler? Çünkü çok etkililer – en azından satış açısından. JAMA Network Open’ın yakın tarihli bir sayısında Aaron Kesselheim ve meslektaşları, reklamı en çok yapılan bazı ilaçların hastalıkları tedavi etmede diğer seçeneklerden büyük ölçüde daha iyi olmadığını gösteren bir çalışmanın sonuçlarını yayınladılar. Gazete, Sağlık Tıp Okulu’nda tıp profesörü ve Brigham ve Kadın Hastanesi’nde Düzenleme, Tedavi ve Hukuk Programı direktörü Kesselheim ile çalışma hakkında konuştu.

GAZETE: Çoğumuz televizyonda doğrudan tüketiciye yönelik reklamlar görmüşüzdür, ancak bunların ne olduğunu kısaca açıklayabilir misiniz?

Kesselheim: Doğrudan tüketiciye reklam, genellikle hastalara yönelik ilaç tanıtımı için kullanılan ifadedir. Bu, televizyonda, dergilerde ve çevrimiçi reklamları içerebilir.

GAZETE: Bunlar reçeteli ilaç reklamları mı? Hastaların kendilerini yerel eczaneden satın alabilecekleri reçetesiz satılan ilaçlardan bahsetmiyoruz?

Kesselheim: Doğrudan tüketiciye yönelik reklamcılık kesinlikle reçetesiz satılan ilaçlarla ilgili olabilir, ancak en tartışmalı DTCA, bir hastanın bunlara erişebilmesi için önce reçete gerektiren ürünleri içerir.

GAZETE: Bu bir zamanlar yasa dışı mıydı?

Kesselheim: Onlarca yıl boyunca, federal Gıda, İlaç ve Kozmetik Yasası uyarınca yasa dışı olduğu düşünülüyordu. Bu, 1980’lerin başında, FDA’nın DTCA’ya izin verilebilir olduğunu ilan etmesi ve ilaç endüstrisinden ve diğerlerinden gelen girdilerle reklam kurallarını tanımlama sürecinden geçmesiyle değişti. Bu, dergilerde ve diğer basılı medyalarda DTCA’da bir patlamaya yol açtı çünkü büyük ölçüde, bir televizyon reklamında hem faydaları hem de riskleri sunmaya ilişkin FDA yönergelerini karşılayamayacağınız düşünülüyordu. Bu, 1997’de FDA’nın, ilaç üreticilerinin hangi koşullar altında risklerin bir özetini sağlayarak televizyon reklamcılığına girebileceğini açıkladığında değişti. Bundan sonra, belki de tahmin edilebileceği gibi, reçeteli ilaçların televizyon reklamları patladı. Bugün geldiğimiz nokta budur.

GAZETE: Bu ilaçların terapötik değerini incelediniz. Çalışmanızın gerekçesi neydi ve ne buldunuz?

Kesselheim: En çok doğrudan tüketiciye yönelik reklamlara konu olan ilaçların hangi klinik faydalara sahip olduğunu anlamak istedik. Kanada, Fransa ve Almanya’daki sağlık teknolojisi değerlendirme kuruluşları tarafından yeni ilaçlarla ilgili yapılan bağımsız değerlendirmeleri kullandık. Bulduğumuz şey, ABD’de en çok doğrudan tüketiciye yönelik reklamlara konu olan ilaçların yalnızca yaklaşık yüzde 20’sinin yüksek ek klinik faydalara sahip olarak derecelendirildiği ve geri kalanının diğer tedavi seçeneklerine göre düşük veya hiç klinik fayda sağlamadığı bulundu.

GAZETE: Ve klinik katma değeri düşük olanlar için bir dolar rakamı mı buldunuz?

Kesselheim: Grubumuzdaki tüm ilaçlar için toplam reklam harcaması yaklaşık 22 milyar dolardı ve daha düşük ilave klinik fayda sağlayan ilaçlar bu rakamın yaklaşık 16 milyar dolarını oluşturuyordu.

GAZETE: Neden bir şirket aynı durum için diğer ilaçlar kadar iyi çalışmayan bir ilaca o parayı harcasın?

Kesselheim: Hasta bakımı için önemli faydaları olan ilaçların kendilerini satma olasılığı daha yüksektir, çünkü doktorlar bunları kolayca öğrenecek ve onları kullanmaktan heyecan duyacaktır. Bunu birkaç yıl önce ortaya çıkan yeni hepatit C ilaçları sınıfında gördük. Katma faydaları düşük olan bir ilacın, reçete yazmayı teşvik etmek için muhtemelen daha fazla reklama ihtiyacı vardır. Son 20 veya 30 yıldaki kanıtlar, DTCA’nın reçete yazma uygulamalarını yönlendirdiğini ve reklama konu olan ilaçların reçetelenmesini teşvik ettiğini göstermektedir. İlaç şirketleri, yapabildikleri ve finansal bir fayda gördükleri için doğrudan tüketiciye yönelik reklamlar yaparlar.

GAZETE: Açıkçası, bunun çoğu tüketicilerin gelip “Doktor, bana bunu getirebilir misin?” Ama doktorlar da televizyon izliyor, o da işin bir parçası mı?

Kesselheim: Doğrudan tüketiciye reklamcılık gerçekten tüketicilere yöneliktir. Bir birinci basamak hekimi olarak, insanlar kesinlikle internetten yazdırdıkları veya önceki Pazar futbol maçında gördüklerini hatırladıkları reklamlarla ofisime gelirler ve “Peki ya bu ilaç?” Çalışmalar, hastalar gelip doktorlarına belirli ilaçları sorduklarında, bu ilaçlar için reçete alma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösteriyor. Doktorlar da elbette televizyon izliyor, ancak ilaç endüstrisi doktorların muayenehanelerini ziyaret ederek, sürekli tıp eğitiminin sponsorluğunu yaparak, profesyonel topluluk toplantılarını destekleyerek, danışmanlık yaparak ve benzerleri yoluyla ilaçlarının reklamını yapmak için çok daha fazla para harcıyor. Aslında, ilaç şirketlerinin hekim reklamlarına harcadıkları para, doğrudan tüketiciye yönelik reklamlara harcanan paradan çok daha fazladır çünkü reçeteleri yazan hekimlerdir.

GAZETE: Ve bu bazen tartışmalı oldu?

Kesselheim: Elbette, örneğin opioid ilaçlarla ilgili reklamları ele alalım; buna ilaç şirketleri tanıtım amaçlı müzik videoları hazırlıyor ve doktorlara bu ilaçların aşırı kullanımına katkıda bulunacak şekilde cömert hediyeler ve diğer sorunlu tanıtım teşvikleri gönderiyor.

GAZETE: Bu reklamın klinik bir faydası olduğuna dair bir argüman var mı?

Kesselheim: İnsanlar, doğrudan tüketiciye yönelik reklamcılığın doktorlar ve hastalar arasındaki sohbeti teşvik edebileceğini ve insanların, özellikle de akıl hastalığı gibi damgalanmanın söz konusu olduğu durumlar için yardım almasına yol açabileceğini iddia ediyor. Ancak Amerika’da ruh sağlığı hizmetlerini iyileştirmenin daha etkili yolları olduğunu düşünüyorum, örneğin doktorların daha iyi eğitimi ve çok fazla klinik değeri olmayan pahalı bir ilacın kullanımıyla ilişkili olmayan hizmetler için daha fazla kaynak.

GAZETE: Buradaki ideal nedir? Doktorların zaten perde arkasına reklamları yapılıyorsa, bunlar bir anda ortadan kalksa daha mı iyi olur?

Kesselheim: Belki öyledir. ABD ve Yeni Zelanda, sınırsız, doğrudan tüketiciye ilaç reklamcılığına izin veren iki sanayileşmiş ülkedir. Ancak, mevcut adli ortamda, Yüksek Mahkeme’den ve Birinci Değişikliğin ticari konuşma etrafındaki korumalarını yorumlayan başka yerlerden gelen davalar nedeniyle, doğrudan tüketiciye yönelik reklamcılığın tamamen yasaklanmasının uygulanması zor olacaktır.

GAZETE: Ufukta bu uygulamada herhangi bir değişiklik var mı?

Kesselheim: Son birkaç yılda, doğrudan tüketiciye yönelik reklamcılıkla ilgili kurallarda değişiklik yapılmasıyla ilgili tartışmalar oldu. Örneğin, bazı Kongre üyeleri, ilaç şirketlerinin, promosyonları bir işletme gideri olarak kullanabilecekleri şekilde, doğrudan tüketiciye yönelik reklamlar için vergi indirimleri almalarına izin verilmemesi gerektiğini önerdi. Trump yönetimi, doğrudan tüketiciye yönelik reklamlara ilaç fiyatlarının eklenmesini önerdi, ancak bu fikir ilaç endüstrisi tarafından sorgulandı ve terk edildi. Gelecekte benzer küçük değişiklikler görmeyi beklerdim. Doğrudan tüketiciye yönelik reklamları izlemesi gereken bir reçeteli ilaç tanıtım ofisi olan FDA’ya, kurallarını özellikle sorunlu reklamlara karşı uygulamak için daha eksiksiz bir yetki ve daha fazla fon verilmesi de iyi olurdu.

İlgili







Bilim adamı şırıngayı ele alıyor.







Günlük Gazete


En son Sağlık haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.